Meus amigos, o que mais me deixa indignado é a hipocrisia, uma falsa ingenuidade das problemas e das potencialidades desse país.
Continuo afirmando que poucos brasileiros conhecem de fato esse país, os seus problemas, principalmente potencialidades e oportunidades.
O que se sabe, é que o Brasil é um país, apesar da ignorância da maioria do povo brasileiro. Infelizmente, as lentes da maioria do povo brasileiro, são as mesmas lentes da Rede Globo, Folha, Estadão, Veja e mídias periféricas.
Poucos são capazes de descontextualizar e também contextualizar as informações, de fazer interlocuções com o mundo e com os pensadores que escreveram coisas desse país.
Como já dizia Rui Barbosa, em 1914, esse país não tem problemas, tem potencialidades adiadas. E vamos cada vez vendo potencialidades adiadas pela incapacidade do povo brasileiro de enxergar o quão esse é país e abençoado, pela sua diversidade e pela multidimensionalidade continental.
Por isso, digo que ninguém pode ter e querer ser uma fonte de formação de opinião ao povo brasileiro. Devemos e podemos buscar a informação de qualidade, aquela que nos pode ajudar a desvelar o mundo, a conhecer melhor os grandes desafios desse país.
E as ferramentas de internet e redes sociais oportunizaram às pessoas, formas de contextualizar as informações e principalmente como resignificá-las em suas vidas.
Por isso, os atores globais perderam, assim como a Rede Globo perdeu em 2010, ao querer eleger a todo custo o seu candidato tucano.
Ganhou o povo brasileiro porque conheceu os dois lados, principalmente por perceber que tudo é uma questão de escolha. E a escolha deve cair sobre a alternativa que menos traz impactos ambientais e sociais.
O erro maior é do próprio governo que não investe em informação ao povo brasileiro e dos grandes projetos que esse país precisa tocar nos próximos anos.
Ganhou o povo brasileiro porque conheceu os dois lados, principalmente por perceber que tudo é uma questão de escolha. E a escolha deve cair sobre a alternativa que menos traz impactos ambientais e sociais.
O erro maior é do próprio governo que não investe em informação ao povo brasileiro e dos grandes projetos que esse país precisa tocar nos próximos anos.
Foto: Divulgação
Globais perdem a batalha de Belo Monte
Vídeo dos artistas contra a hidrelétrica produziu um efeito colateral positivo; nunca se discutiu tanto o projeto como agora e os que o defendem têm apresentado melhores argumentos, sem a necessidade de tirar o sutiã
247 - Juntar uma série de artistas globais em torno de uma causa já é um mérito em si. Significa que a classe artística, acusada de alienar as massas com seus folhetins baratos, também se preocupa com o futuro. O vídeo do Movimento Gota D´Água, estrelado por Maitê Proença, Sergio Marone, Juliana Paes, Ary Fontoura e muitos outros atores, foi visto por milhares de pessoas. Aqui, no 247, foi criticado por apresentar mais suposições do que argumentos em sua pregação contra a usina de Belo Monte, no Pará. E também por teatralizar uma discussão poderia ser levada adiante com mais seriedade, fazendo uma réplica de um vídeo produzido por Leonardo Di Caprio, nos Estados Unidos. O vídeo dos globais, no entanto, produziu um efeito colateral positivo. Fez com que o Brasil voltasse a discutir um tema central, que é a necessidade de produzir energia limpa para garantir a continuidade do processo de crescimento econômico. A esse respeito, vale a pena ler o texto sobre Belo Monte publicado no blog "O Escriba", do portal R7. Até agora, os globais estão perdendo a guerra:
Ok, vamos discutir Belo Monte? Mas que tal fazermos isso com base em dados reais? Sim, porque qualquer discussão baseada em suposições, falseamento, mentiras, não vai levar a lugar algum. Só vai desvirtuar o debate e promover mais ignorância. Então, a partir dos dados fidedignos, podemos nos posicionar contra ou a favor e, melhor, podemos exigir que se cumpra o combinado. Foram décadas de discussão sobre o projeto, que foi alterado para atender muitas das demandas, como não-alagamento de terras indígenas, diminuição dos impactos na região, melhoria das condições de vida das populações das cidades do entorno.
Não podemos cair na 'esparrela' das Reginas Duartes da vida, que aparecem aqui e ali pontuando com a cara constrita que estão "com medo". Ainda mais quando a causa do medo é informação deturpada. O pior é ver ambientalista tarimbado alimentando essa falcatrua, comemorando por exemplo o sucesso de um vídeo de artistas que em vez de jogar luz sobre o assunto, prefere fazer terrorismo barato, com base em informações defasadas, falsas até - chegaram a afirmar que o Parque Nacional do Xingu, que fica mais de 1.300 km ao sul do local da usina, poderá ser inundado!! Pô, aí não, vai... muita apelação! (não acredita? Veja aqui a distância de um para o outro)
Como bem disse o Gilberto Camara, diretor do Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (Inpe), recentemente em seu blog, os ambientalistas estão perdendo a oportunidade histórica de conseguir avançar, exigindo que o governo e a iniciativa privada promovam a sustentabilidade em seus projetos. Em vez disso, estão apelando para o obscurantismo, a desinformação, o marketing raso, e com isso perdem credibilidade. Uma pena. Quando sentam para discutir e negociar honestamente, conseguem boas vitórias - como a moratória da soja, que envolveu sojeiros da Amazônia, Greenpeace e até o McDonald's. É assim que funciona numa democracia moderna: os diferentes sentam à mesa, colocam seus argumentos, 'senões' e 'poréns' e tentam chegar a um denominador comum. Isso foi feito com Belo Monte, tanto que o projeto mudou da água pro vinho nesse meio tempo e hoje tem tudo para ser exemplo para outras obras do tipo que virão - e virão, não tem pra onde correr - para a Amazônia.
Mas enfim, vamos aos fatos sobre Belo Monte, que estão longe do bicho-papão pintado por aí:
* O lago de Belo Monte terá 503 km2, dos quais 228 km2 já são o leito do próprio rio Xingu. E boa parte da área restante já está desmatada por criadores de gado, agricultores e madeireiras ilegais. O desmatamento efetivo por conta da usina, portanto, é muito pequeno se comparado com o tamanho do empreendimento, a energia que fornecerá e os benefícios que trará à região. E o lago, uma vez criado, servirá para proteger o entorno de cerca de 28 mil hectares (280 km2), já que vira uma Área de Preservação Permanente (APP).
* É normal que empreendimentos hidrelétricos, e quase todas as fontes de geração de energia, tenham uma capacidade de geração e um fator de potência - ou seja quanto dessa capacidade será possível gerar em média em um ano. No caso de Belo Monte, que tem capacidade instalada de 11.233 MW, a geração média é de 4.571 MW, ou 41%. Esse número é o suficiente para abastecer 40% do consumo residencial de todo o Brasil. Ao longo de sua elaboração, o projeto Belo Monte foi modificado para restringir os impactos que poderia causar ao meio ambiente e à população da região, reduzindo-se a área de inundação prevista em 60% em relação ao projeto inicial. Isso diminuiu a geração média de energia, mas foi importante para a diminuição do seu impacto.
É pouco? Nem tanto. Dá uma olhada nos dados que este blog compilou sobre a média em outros países (na China é 36% e nos EUA, 46%) e mesmo no Brasil, em outras usinas já em operação, como Itaipu, Tucuruí.
* A média nacional de área alagada é de 0,49 km2 por MW instalado, em Belo Monte essa relação é de apenas 0,04 km2 por MW instalado.
* 70% da energia a ser produzida por Belo Monte destinam-se ao Sistema Interligado Nacional (SIN) e apresenta o segundo menor valor por MW / hora entre todos os empreendimentos elétricos dos últimos 10 anos (R$ 78 por MW/h). Aquele papo de que a energia de Belo Monte beneficiará apenas esta ou aquela empresa, é balela, lenda. A energia gerada pela usina será conectada ao SIN e, com isto, gera energia para todo o país. O mesmo acontece com TODAS as demais usinas construídas por aqui.
* Há duas maneiras de se construir uma usina hidrelétrica: basear-se exclusivamente no critério de eficiência, em que tería que dispor de um lago enorme, como era o projeto original de Belo Monte de 1980, alagando amplas regiões, ou um sistema energeticamente menos eficiente - o de geração de energia em cima da corretenza do rio, denominado fio d'água - justamente para privilegiar questões ambientais. Belo Monte é desse segundo tipo, não sendo tão eficiente como a média das hidrelétricas brasileiras (na faixa de 50%) justamente em respeito a questões sociais e ambientais.
* Nenhum índio terá que sair de suas terras por causa do projeto e os ribeirinhos que serão realocados vivem, em sua maioria (quase 7 mil famílias), em palafitas nos igarapés de Altamira, em condições sub-humanas. O governo pretende realocar essas famílias para condomínios habitacionais que ficam em torno de 2 quilômetros de distância de onde estão hoje. São cerca de 18 mil pessoas. A promessa do governo é que essas pessoas receberão casas em locais totalmente urbanizados, com saneamento básico, postos de saúde, escolas e locais de lazer, tudo antes do final de 2014. É anotar e cobrar.
* Substituir a energia de Belo Monte por eólicas e energia solar parece fácil, mas é praticamente impossível. Precisamos de 5 mil MW por ano de energia adicionada ao sistema para garantir o mínimo necessário para que o país continue se desenvolvendo e gerando emprego e renda, e garantindo a inclusão de milhões de brasileiros que hoje estão à margem de todo e qualquer consumo. Isso não é possível, no curto/médio prazo, com eólica e solar. O Brasil até tem investido bastante nessas duas formas de geração de energia, somos o país que mais tem atraído empresas do setor para cá, mas é coisa para médio-longo prazo. Enquanto isso, fazemos a transição - mas com energia de baixo impacto e limpa, como a hidrelétrica. Nenhum outro país do mundo consegue isso - EUA, China, Europa, Ìndia, todos estão fazendo investimentos em energia renovável (eólica, solar, etc) com base numa economia sustentada por energia suja - nuclear, térmicas a carvão ou óleo diesel.
Para se ter uma ideia, para ter o mesmo potencial energético de Belo Monte, seria necessário instalar mais de 6 mil aerogeradores, de 3MW cada, ocupando uma área de 470 km2 - ou quase o tamanho do lago de Belo Monte (503 km2).
Bom, tem muito mais coisa para se pontuar, mas já tem um bocado aí pra refletirmos, né mesmo? As coisas nem sempre são tão simples como querem fazer crer uns e outros, nem o diabo é tão feio.
Tem mais informação boa circulando por aí, seguem algumas dicas - quem quiser indicar outros bons textos, coloca na área de comentários que acrescento à lista abaixo:
Belo Monte: vídeo de globais é teatro (leia aqui no Brasil 247)
Os Belos e Belo Monte
Prefeita de Altamira fala sobre Belo Monte
Belo Monte: Os fatos sobre a vazão reduzida na Volta Grande
Eu não assino petições contra Belo Monte
Nenhum comentário:
Postar um comentário