Por isso, quando alguém afirma que o Bolsa Família “torna o povo preguiçoso”, ignora completamente a história social do país e despreza a realidade de quem sempre lutou para sobreviver. A pobreza no Brasil nunca foi fruto da preguiça do povo. Foi consequência da concentração de renda, da desigualdade histórica e da ausência de oportunidades.
Quem conhece a trajetória política de Ciro Gomes e acompanha a política cearense há décadas sabe que sua recente aliança com setores da direita e da extrema-direita no Ceará não chega a ser exatamente uma surpresa.
Em 2021, escrevi no blog Olhos do Sertão sobre essa característica de Ciro de alternar ataques duros e gestos de aproximação política conforme as conveniências do momento. O episódio mais simbólico talvez tenha sido relatado pelo próprio Antônio Carlos Magalhães, o ACM, ao recordar que, depois de ser duramente criticado por Ciro, recebeu dele um gesto público de afago durante uma visita à Bahia, quando Ciro beijou sua mão para agradar os baianos.
O caso foi amplamente repercutido pela imprensa e ilustra um comportamento político marcado por alianças fluidas, rupturas frequentes e mudanças constantes de posicionamento. Reportagens publicadas pelo UOL Notícias e pelo Estadão resgataram episódios dessa relação ambígua entre ataques públicos e reaproximações políticas promovidas por Ciro ao longo da carreira.
"ACM é sujo como pau de galinheiro", afirma Ciro MÔNICA BERGAMO da Reportagem Local - Folha de São Paulo - Junho de 1999.
Resposta do ACM: “Ciro Gomes é o próprio galinheiro”
Ao longo da vida pública, Ciro transitou por diversos partidos e campos ideológicos. Nos anos 1990, quando estava no PSDB, adotava um discurso liberal alinhado ao receituário neoliberal predominante na época. Defendia privatizações, criticava bancos públicos, atacava movimentos grevistas e chegou a chamar Leonel Brizola de “suprassumo do atraso”. Mais tarde, aproximou-se do campo trabalhista e passou a construir uma imagem de nacional-desenvolvimentista. Essa capacidade de mudar de discurso conforme o contexto faz com que muitos enxerguem em Ciro uma figura politicamente moldável, capaz de se adaptar ao ambiente político que lhe seja mais conveniente.
Em 2010 fez o seguinte comentário sobreo Aécio, o político que um dia ameaçou matar o primo para evitar deleção.
Na avaliação de muitos observadores da política brasileira, Ciro desperdiçou oportunidades importantes de chegar à Presidência da República. A primeira ocorreu durante o governo de Luiz Inácio Lula da Silva. Como ministro da Integração Nacional, Ciro desempenhava um papel relevante e tinha prestígio dentro do governo. Porém, em 2006, decidiu deixar o ministério para disputar mandato de deputado federal pelo Ceará. Segundo relatos políticos conhecidos da época, Lula teria sugerido que ele permanecesse no governo e escolhesse outro espaço na Esplanada, demonstrando apreço pessoal e político por ele. Ciro, entretanto, apostou em outro caminho político. Nos anos seguintes, enquanto Dilma Rousseff se consolidava como sucessora de Lula, Ciro acabou sem protagonismo nacional, passando pela Câmara Federal sem grande destaque legislativo.
Ben Norton sustenta que a
política dos EUA contra a Venezuela não
depende do presidente ou do partido no poder,
mas expressa uma estratégia
estrutural e de longo prazo
de manutenção da hegemonia dos EUA no Hemisfério
Ocidental.
Segundo ele, as justificativas mudam (democracia,
segurança nacional, drogas, direitos humanos), mas o
objetivo permanece o mesmo: contenção, controle ou mudança de
regime.
Um ponto forte da análise é mostrar que:
Obama classificou a Venezuela como “ameaça incomum e extraordinária à segurança nacional”.
Trump intensificou sanções, tentou isolamento diplomático e adotou a narrativa do narcotráfico.
Biden manteve sanções estruturais, mesmo ajustando o discurso.
Para Norton, isso evidencia
continuidade
estratégica, não
ruptura.
A Venezuela se encaixa no padrão histórico de
intervenções dos EUA na América Latina (Chile, Nicarágua, Cuba,
Guatemala, Honduras).
O vídeo enfatiza que a Venezuela:
Possui as maiores reservas comprovadas de petróleo do mundo
Nacionalizou recursos estratégicos
Rompeu com o modelo de submissão às grandes petrolíferas internacionais
Segundo Norton:
O problema não é a escassez de petróleo, mas quem controla esse petróleo.
A soberania sobre recursos naturais entra em choque direto com interesses corporativos e geopolíticos dos EUA.
Ponto-chave: Países que controlam seus recursos e não se alinham automaticamente a Washington tendem a sofrer pressão, sanções ou isolamento.
Um dos argumentos mais relevantes do vídeo é o peso da política doméstica:
Grupos antichavistas, anticubanos e antissandinistas sediados em Miami
Forte influência eleitoral no estado da Flórida
Ligação direta com:
Lobby do petróleo
Think tanks
Setores do Partido Republicano e Democrata
A política externa vira instrumento de disputa eleitoral interna, não de segurança internacional real.
Ben Norton argumenta que:
A acusação de “narco-Estado” contra a Venezuela carece de base empírica sólida
Países aliados dos EUA, com histórico comprovado de narcotráfico, não recebem o mesmo tratamento
Isso revela um padrão:
Quando a justificativa anterior perde força, cria-se outra narrativa moral ou criminal para sustentar a mesma política.
O vídeo destaca que a presença crescente da China na América Latina é hoje um fator central de preocupação para Washington:
Investimentos em infraestrutura
Acordos energéticos
Parcerias financeiras sem condicionalidades políticas
Para os EUA:
Isso ameaça sua posição histórica de dominância regional
A Venezuela se torna símbolo de um mundo multipolar em ascensão
Assim, a pressão sobre Caracas também é uma mensagem indireta a outros países latino-americanos.
Embora não seja o foco explícito, o vídeo sugere que:
As “regras” são aplicadas seletivamente
Sanções econômicas funcionam como armas políticas
O direito internacional é frequentemente subordinado aos interesses das grandes potências
✔ Contextualização histórica
sólida
✔ Articulação entre política externa e interesses
econômicos
✔ Exposição do papel da política doméstica dos
EUA
✔ Leitura clara da disputa EUA × China na América Latina
O vídeo defende que a Venezuela é alvo não por ser uma ameaça real, mas por representar:
Um projeto de soberania energética
Um desafio simbólico à hegemonia dos EUA
Um ponto de articulação com potências emergentes como a China
Em síntese, Ben Norton mostra que:
O problema da Venezuela não é o que ela faz, mas o que ela representa.
